离婚诉讼中如何证明存在家庭暴力？

离婚诉讼中如何证明存在家庭暴力？

家庭暴力包括身体暴力和精神暴力，具有很强的隐蔽性。精神暴力相对难以举证，一般应从行为承受者的角度来把握精神暴力的“度”的问题。对于身体上的暴力，受害人提供病历、照片、法医鉴定书、派出所的情况说明等证据，可证明被他人殴打受侵害的事实。丈夫仅承认当时双方发生过纠纷，但否认有过殴打行为。按照常识，即便妻子受伤不是丈夫所致，其也应当知道妻子受伤的原因。丈夫不能对妻子受伤的原因作出合理解释,也未能提出反证的，应认定存在家庭暴力的事实。

家庭暴力具有很强的隐蔽性.精神暴力相对难以举证，而对于身体上的暴力，受害人提供病历、照片、法医鉴定书、派出所的情况说明等证据，可证明被他人殴打受侵害的事实。丈夫仅承认当时双方发生过纠纷，但否认有过殴打行为。按照常识，即便妻子受伤不是丈夫所致，其也应当知道妻子受伤的原因。丈夫不能对妻子受伤的原因作出合理解释，也未能提出反证，法院认定存在家庭暴力的事实，符合公平正义的价值取向。 

原告庄丽琴和被告范春勇于1997年经他人介绍认识并订婚，1997年11月28日生育一子范跃鹏，2000年举行婚礼，2002年2月25日补办结婚登记。婚后，被告分别于2006年7月3日、8月2日打伤原告，经医生鉴定两次均为轻微伤。截至2005年8月4日，以被告的名义在银行的夫妻共同存款为16万元，后被被告全部领取，部分用于家庭开支。2005年8月后，双方均无工作，无收入。原告曾于2006年8月向法院提起离婚诉讼，庭审中，被告及其家人向原告保证被告将改正错误，原告撤回起诉。撤诉后，双方没有真正和好，原告于2007年4月再次提出离婚诉讼。

诉辩情况

原告庄丽琴诉称：1997年正月，原、被告经人介绍认识并订婚，1997年11月生育一子范跃鹏，2000年举行婚礼，2002年2月25日补办了结婚登记手续。共同生活期间，被告多次殴打原告致伤，就连原告在怀孕期间也有殴打。2000年上半年，被告殴打原告致眼眶出血、右脸颊严重红肿。2006年7月3日，被告用砖头砸伤原告，经鉴定为轻微伤。2006年8月2日晚，被告用棍棒将原告的左臂和左背等多处软组织打伤，经鉴定为轻微伤。原告后两次被打均已报案，但因被告否认，公安机关均没有处理。2006年9月11日,被告以找原告为由，到原告妹妹经营的化妆品店，用椅子砸伤原告妹妹的头部。被告的行为导致原告整天提心吊胆，精神受到严重伤害。为此，原告于2006年8月31日向法院提起离婚诉讼。诉讼期间，因被告及其家人向原告保证被告改正错误，原告同意和好而撤回起诉。但此后双方根本无法相处度日,夫妻感情已完全破裂。为此，原告于2007年4月再次起诉，请求法院判决：(1)准予原、被告离婚；(2)婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告承担；(3)依法分割共同]财产16万元；(4)被•赔偿原杏精神损害赔偿金3万元。

原告提供的证据包括病历、照片、法医鉴定书、派出所出具的报警证明，以证明原告分别于2006年7月3口、8月2日两次被他人殴打致轻微伤，受侵害的事实及后果。

被告范春勇辩称：

(1)同意离婚，但原告诉称的被告殴打原告及原告妹妹不属实，原告是为了达到离婚的目的而虚构事实；

(2)同意抚养儿子范跃鹏，但原告应承担相应的抚养费；

(3)存款16万元已全部用于家庭生活开支，没有共同财产；

(4)原告提出的精神损害赔偿金缺乏事实根据，法院不应支持。

被告没有提供证据。

温州市龙湾区人民法院判决：

—、准予原告与被告离婚；

二、婚生儿子由被告抚养至独立生活，原告一次性给付被告婚生儿子抚养费人民币30000元；

三、被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币10000元；

四、被告一次性补偿原告共同财产应得份额计人民币50000元：

五、上述二、三、四项相折抵，被告应给付原告人民币30000元，限于本判决生效后30日内付清；

六、驳回原告其他诉讼请求。

裁判理由

温州市龙湾区人民法院认为：原、被告系合法的婚姻关系。因被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，应准予离婚。双方一致同意婚生儿子由被告抚养，本院予以准许。但离婚后，原告有负担部分抚养费的义务，应支付被告部分子女抚养费，抚养费金额考虑当地生活消费水平、原告没有固定收人等实际情况，确定为3万元并予以一次性支付。被告在双方婚姻关系存续期间对原告实施暴力，两次殴打原告致轻微伤，构成家庭暴力,过错在于被告。现原告要求被告赔偿精神损害赔偿金，符合法律规定，应予以支持，但原告请求的赔偿数额过高，本院酌情确定为1万元。2005年8月4日，以被告的名义在银行的存款16万元，为夫妻共同财产。被告主张已全部用于家庭生活，但无法举证，本院不予采信。鉴于双方此后没有收人，故家庭费用系从16万元存款中支出，家庭费用支出的金额参照城镇居民人均消费性支出的标准确定为6万元，故认定被告还持有10万元，应由原、被告各半享有。

宣判后，双方均未上诉，一审判决已生效。