对手机短信、电子邮件、传真等电子证据的把握

一、手机短信

离婚案件中短信作为当事人证据的情况相当普遍。比如，证明当事人另一方有外遇，或证明财产权属关系等。对于短信的效力认定，法院目前还没有形成普遍的认识，目前国内法院很少就此做出代表性的判决。但随着手机的普及，法院不得不研究短信作为证据效力的法律理论和实践问题。手机短信与电子邮件不同，手机短信具有真实性、客观性、不易修改性、闪存的封闭性特点，同时短信内容不容易被攻击。一般的手机功能是不能修改短信内容的。此外，手机短信具有关联性，表现在二个方面：其一，每个手机号码只能在一个手机上收发短信，有发信人的手机号，有时间，有内容，有的还有姓名，通过短信内容查到手机号码，具有涉案关联性；其二，两个号码收发指定，具有对应性。从手机短信的合法性来看，要通过合法的入网手续后，合法使用手机，手机收到的短信是合法的证据。因此，符合下列情况，法院还是有依据将短信作为有效证据的：

1、保证手机短信不被删除，在手机储存空间或储存卡中保存。

2、手机短信内容已具备固定性。

将手机短信内容固定，可以请公证处的人员公证一下，摘成书面文字，进行公证，使其具有较强的证明效力。在公证时，公证机关应当记录手机的品牌和型号，以便以后核查。这样提交的证据，对方要提供更强效力的证据才能推翻。多数情况下，公证机关的公证材料会被法院采纳。

3、提起诉讼后，将公证文书或将固定的手机短信证据交给法院，或由法官对手机内容进行检验，并当场制成笔录。做笔当时，同样应注明手机型号与品牌。除极少数款式的手机短信内容可以修改外，目前绝大多数市面上出售的手机短信内容是不可修改的。

2005年4月1日生效的《中华人民共和国电子签名法》（以下简称《电子签名法》）承认了数据电文中电子签名的法律效力。

《电子签名法》第2条第二款规定，“数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息”；第7条规定，“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用”；《电子签名法》第5条规定：“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”

以上可以看出，《电子签名法》为手机短信的利用至少提供了相关的法律依据，在以后的司法实践中，会被越来越广泛的利用。

【案例3-8.3】[案例来源：杨立新著：《发短信进行性骚扰的侵权行为》，登载于正义网http://www.jcrb.com/zyw/n426/ca315516.htm]

北京市某法院判决了一起发短信进行性骚扰的侵权案件。原告闫女士的丈夫与被告齐某为同一公司的同事，关系较为密切。2003年12月22日，闫女士接到齐某的短信，邀请其与齐某夫妇一起逛商场。闫女士到达齐某家后，发现只有齐某一人在家，便挣脱回家。嗣后，齐某不断给闫女士发短信，开始是道歉，接着就发内容淫秽的短信进行骚扰。原告向法庭出示了8条带有淫秽性和威胁性内容的短信，这些短信的内容都是被告专门针对原告编写的。齐某承认这8条短信都是自己发的，但是认为闫女士是自己的“嫂子”，双方很熟，发短信都是在开玩笑，只不过是言词过火一点，并无恶意，也没有侵权，因此，只同意道歉，不同意赔偿。

法庭经审理后认为，被告对原告出于性意识的故意，在违背原告主观意愿的情况下，以发送淫秽性和威胁性手机短信的方式，引起原告的心理反感，侵扰了原告保持自己与性有关的精神状态愉悦的性权利，其行为已经构成性骚扰，应当停止侵害并道歉，由于被告的性骚扰行为已经对原告及其家庭造成了相当程度的损害后果，理应进行赔偿。故判决被告齐某停止性骚扰的侵害，赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1000元。

二、电子邮件

电子邮件作为证据使用的法律依据源于《合同法》第11条的相关规定，但首次被人民法院采用是上海法院一起案例。2002年上海一中院审理一起8848网上买卖案中，在国内第一次将经过公证取得的电子邮件作为定案依据。

由于电子邮件的用户名、账户名、密码均是唯一的，任何人只要掌握了某一注册用户的用户名、密码，就可在任何地方，使用任意一台联网的计算机在该用户名所对应的电子信箱上收发、删除电子邮件，因此，电子邮件的真实性，往往成为双方的争议焦点。

对于收到的电子邮件，一般人无法直接修改其内容，因为收件箱中的电子邮件是只读文件，拒绝删改。如果纯电子邮件信件的信头上均带有收发件人、收发件人的网址、收发件时间等详细资料，在这种情况下，一般可以结合其他补强证据认定。

对于当事人而言，如果想将电子邮件作为证据提交法院，最好采用公证的方式，将电子邮件打开及打印内容的过程全程公证，将公证书提交法院。或将载有电子邮件的软盘交到法院，由法院主持双方在场打开邮件并打印内容。目前，上海市第一中级人民法院、上海市第二中级人民法院和浦东新区人民法院对电子邮件作为证据使用均有审判实践，公安部门对邮件的源文件是否经过修改也可以进行鉴定。

【案例3-8.4】[案例来源：新华网，2002年10月24日http://news.xinhuanet.com/newscenter/2002-10/24/content_606561.htm]

上海市第一中级法院审结的一起网上买卖纠纷案，首次确认电子邮件的证据效力，使电子证据继传统的7项证据形式后，成为一种新的证据形式。

北京某商贸公司在网上设立“8848 网站”，并设有网上购物交易平台，客户可通过电子订单、电子邮件等与其建立买卖关系。上海某科技发展公司系“8848 网站”的客户，于2000 年8月与商贸公司曾通过电子邮件形式，就“以网上储值形式冲抵货款”达成过协议。去年8月，科技公司向“8848 ”订购各类电脑产品价款70余万元，但科技公司在收取电脑后没有按约付款，诉讼烽火由此点燃。

一审法院经审理，判决科技公司全额支付商贸公司货款70万余元。科技公司不服，认为自己与商贸公司已经协议确认，可以用14万余元的网上储值抵扣货款。该公司在公证处的监督下，从互联网上调取了有关电子订单、电子邮件，提出上诉。

二审法院认为，科技公司提供的电子邮件，客观真实地反映出双方就结算问题达成的协议。电子邮件是我国《合同法》允许采用的订立合同的形式之一，电子邮件通过互联网传到当事人后，不能进行更改，足以证明双方的协议成立。最后，一中院改判科技公司支付货款人民币55万余元。

法官析案：

电子邮件能证明双方是否建立交易关系等事实，其证据效力不容置疑。但电子邮件从计算机中提取的过程是否公正、客观、合法，是判定电子邮件有无证据效力的主要依据。本案中涉及的电子邮件是在公证机关的监督下，从互联网上采集的，因此是客观真实和合法有效的。

三、传真及其效力。

传真件有两份原件，即发件人和收件的手中的文件。根据电信部门的记录，很容易核实在特定的时间点，当事人双方是否发生过传真往来行为。一旦证实发送过传真，必然会存在发件文件和收件的文件两份文件。当事人双方都有义务向法院举出自己手中的文件。在特定时间收取的两份文件修改之处便一目了然。如果传真件的内容均为手写，且笔迹较清晰，一般可以鉴定出是否经过修改。如果笔迹模糊，或基本为打印字体，鉴定难度将会大大增加。

实践中有些学者认为， 传真件并非证据原件。传真件的效力不能与原件同等对待。在认定传真件的证据效力时应当考虑：第一，传真件是否传真人所发出，是首先要认定的问题，要根据接、发传真的号码、时间以及登记的电话号码加以认定其真实性。第二，对于重大问题因时间紧迫需要通过传真及时变更或者处理的，应当保证在发出传真的同时也要将传真件的原件寄发给接收人，以示证据的统一性和完整性。如果接收人未经审核或者在履行过程中传真者未将原件寄发给接受者的，接受者有责任和义务要求传真者履行应尽的证据保全义务。第三，合同签订履行和变更事宜通过一系列传真和其他书面证据能够证明其连续性的，特别是双方互有传真往来彼此是相互衔接的，足以认定传真件的真实性并具有证据效力。第四，应当注意唯一的传真件作为孤证不能作为证据使用，必须有其他的直接证据或者间接证据链加以佐证，方能作为证据使用。

【案例3-8.5】[本案例来源为笔者代理案例，经过改编。]

陈某（男）与胡某（女）2000年结婚，婚后未生育，于2004年9月13日办理了离婚登记手续。离婚协议约定：

1.双方自愿离婚；

2.婚后无子女；

3.双方婚后共同购置的位于上海市福山路某弄的住房一套归女方所有，男方放弃产权份额；

4.离婚后的10日内，陈某向胡某一次性给付5万元经济帮助。

2004年11月4日，胡某作为原告上海市某区人民法院提起离婚诉讼，要求陈某支付5万元钱款。

原告胡某诉称：我与被告陈某于2004年9月13日办理了离婚登记。根据离婚协议，被告应支付给我5万元钱款，但至今未付，故起诉至法院。

被告陈某辩称：离婚协议中约定我支付原告5万元是事实，但在2004年9月30日，原告曾发给被告一份传真，明确放弃要求我支付5万元钱款的权利。

为此，陈某向法院举证一份传真，该传真主要内容为：

若陈某能配合胡某办理完毕房产权利登记变更手续，胡某放弃要求陈某另行支付5万元钱款的权利。

原告胡某认可当日向被告陈某发传真，但对传真件的内容有异议，认为是被告对内容进行了删改，并出具了传真的原件，原件内容为：

若陈某能配合胡某办理完毕房产权利登记变更手续，胡某放弃要求陈某另行支付5万元钱款的权利。但陈某必须在2004年10月15日前办完相关手续，否则此条作废。

胡某认为，被告陈某是将后面一句话“但陈某必须在2004年10月15日前办完相关手续，否则此条作废”删除后，可能又用传真机复印，得到同是感应纸的传真件样式。

此案扑朔迷离，关键在于传真原件和传真件真假，哪一份是经过改动的。法院本要求原告胡某申请对传真件和传真原件进行鉴定，但原告律师认为举证责任不在原告，并以此为由不接受法院的建议。最后，法院建议被告申请鉴定，被告也予以同意，目前，此案已调解结案，但对于传真件的法律适用却仍是一个值得探讨的话题。