同居关系的情形

 根据《婚姻法》及其司法解释的规定，结合现实情况，同居的情形分为两大类：

符合结婚条件，未办理结婚登记的同居在近几年来，在我国不办登记手续而同居的男女不断增加，形成了很大的不婚“同居族”。文化越发达的地区，同居族越多。其中有许多都是符合结婚条件但是未办理结婚登记的男女同居。具体情形如下：以婚姻为目的，未办理结婚登记的同居。男女双方以结婚为目的，但未办理结婚登记共同生活，这是我们通常所说的“事实婚”。似因其缺乏结婚的形式要件，从法律上讲其婚姻关系尚未成立。这种情形在农村比较常见，注重传统仪式婚而忽视结婚登记这一形式要件。对此，修正后的《婚姻法》第八条增加了“末办理结婚登记的，应当补办登记”这一规定。

老年人再婚的同居。

同样，在老年人的婚姻关系中也有这样的现象，很多老年人再婚时不是不愿意登记结婚，而是担心再婚后过不好还得办理离婚手续，还容易发生财产、继承方面的纠纷。为了避免过于麻烦，目前老年人再婚多数都会选择不办结婚登记手续就在一起同居。大多老年人丧偶后都有再婚的愿望，但由于受到传统观念的约束、子女的干涉等原因，老年人再婚困难重重。有的即使结婚也往往因财产分割、与对方子女感情不和等问题引发矛盾，导致婚姻难以维持。因此老年人多选择同居这种形式。而需要明确的是，老年人再婚，无论是同居还是办理结婚登记手续,老年人互不与对方的子女发生扶养、继承关系。因为再婚的老年人对对方的子女并没有承担过抚养义务，与对方的子女也无血亲关系，当然不会发生赡养关系和继承关系。所以老年人没有必要因扶养、继承关系的顾虑而选择同居，办理结婚登记才能有法律对于婚姻的合法保护，更有利于维护各自的合法权益

恋爱中的男女婚前同居生活。

这种现象在城市比较多，被人们称为“试婚”。经过一段时间的实践，很多人认为这种形式很好，同居者关系处得好，就结婚，处得不好，就离开完事，没有争执，没有纠纷，大家都接受。这种同居对他人无妨，法律也未禁止。国外对这种同居关系制定有专门的法律，我国也有学者建议立法对此进行规范。如杨立新教授主张：同居现象越来越多，说明了社会文明的进步，同时也对婚姻的形式提出了新的要求。建议立法关注这些社会现象，并且加以规制和规范，在婚姻立法中规定“准婚姻”的形式，将这种社会现象纳入法律的轨道，防止在发生争议的时候出现更大的问题，更好的保护人的权利和利益。而在《婚姻法》修订中，立法者没有接受这个意见，没有对准婚姻形式及其问题的解决作出规定。

有配偶者与他人同居

有配偶者与他人同居，就是社会上所指“包二奶”、“包二爷”现象，但主要是指“包二奶”现象，它是现实社会对重婚以外的其他违反一夫一妻制行为的俗称。虽然立法机关在修改婚姻法时试图有针对性地遏止“包二奶”现象，试图加大对“包二奶”现象的民事制裁，但基于立法工作的实际情况，无法将一个内涵和外延不明确、又非法律概念的“包二奶”现象直接规定在法律中。因此，在对“包二奶”作禁止性规定时，只能表述为“禁止有配偶者与他人同居”，旨在将“包二奶”这类其他违反一夫一妻制的行为与重婚区別对待。

从立法目的看，《婚姻法解释（二〉》第一条根据《婚姻法》的立法本意，规定“有配偶者与他人同居”，“是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住”。这里的“同居关系”，主要是针对许多地区存在的所谓“包二奶”、“包二爷”这一不良社会现象，作出的禁止性规定。此种行为与社会上那些没有配偶而男女同居的行为有着本质的区别。男女“试婚”、老年人再婚中未登记而同居，虽然也是男女间的婚外同居，违反也婚姻法中规定的结婚形式要件，但没有违反一夫一妻制，并不是婚姻法禁止的行为。立法时将“包二奶”行为的一方主体限定为有配偶者”，而与之同居的另一方是否有配偶则无需考究。

从现行立法来看，“有配偶者与他人同居”与“重婚”是两种不同的行为。有配偶者与他人同居，是指有配偶者与婚外的异性不以夫妻名义，持续、稳定的共同居住的行为，构成有配偶者与他人同居的要件有三个：1）有配偶者；2）不以夫妻名义；3）持续、稳定的共同居住。符合这三个要件，构成有配偶者与他人同居的行为。这种行为严重违反了《婚姻法》的规定，合法夫妻的无过错方应当依法予以制止，但这种行为并不违反《刑法》的规定，如果有配偶者与他人以夫妻名义持续、稳定的共同陆住，则构成重婚，应依法受到《刑法》的处罚。